Sexualidad y libertad

Hoy me siento a escribir sobre un tema que siempre he querido tocar en el blog, la sexualidad. Siempre me ha gustado debatir al respecto, hay opiniones para todos los gustos. Aqui la mia.

Siempre que escucho una discusión sobre el sexo me queda la idea de que el concepto de la libertad es el que está en juego. "Debemos ser libres para usar nuestro cuerpo" y "Yo considero que la verdadera libertad se encuentra en la abstinencia hasta el matrimonio" son las principales ideas que se vierten. Como sabrán, yo soy de los que ahiere a la segunda postura. Y ¿Por que?

Más allá de la visión del hombre que pueda tener y, mas allá de mi inspiración cristiana, pretendo explicar mi postura desde un punto de vista neutro. Cuando no es así, suelo ser atacado por falta de objetividad, me dicen cosas como: "La visión cristiana no es algo que se deba imponer unilateralmente a todo el país, no todos la comparten." De acuerdo (¡Aunque si conocieran el amor de Dios me entende... en fin, lo dejaré de lado)

Olvidando lo anterior, cabe preguntarse entonces, siendo la más científicos y objetivos que se puede:

1.- ¿Cuales son las posibles consecuencias de una relación sexual?
- Un hijo
- Una enfermedad de transmisión sexual

2.- Entonces ¿Cuales son las condiciones necesarias para tener "sexo seguro" fuera del matrimonio?
- Condón para hombres o mujeres (si, aunque yo no lo creía, existen)
- Anticonceptivos
- Una cuota de suerte (si bien no es un parámetro científico, sirve para suplir el margen de error de los metódos recién enumerados. Ese margen de error si está comprobado científicamente)

Respondidas las preguntas, paso a dar mis reflexiones al tenor del principio en pugna, la libertad.

Si me acuesto antes del matrimonio (sin la mujer que me acompañará por el resto de mis días) debo hacerlo:

1) Lleno de plásticos incómodos y habiendo tomado las precauciones correspondientes;
2) Lleno de preocupaciones como: (Partiendo por la más tonta) "¿Se pasará rollos conmigo esta mina?", (luego vienen las graves) "¿Vendrá un hijo?" y si viene "¿Que pasará?, ¿Me tengo que hacer cargo de él?, ¿Me voy a enganchar con ella para el resto de mi vida?" (y finalmente, las fatales) "¿Me contagiaré el SIDA?", "¿No me habrá mentido... cierto?"

Ahora, a la luz de la libertad: ¿Es eso un sexo libre? (¿Que pasa si la cuota de suerte no nos acompaña?), ¿Estamos usando libremente nuestro cuerpo? Personalmente creo que no.

Cuando yo me acueste con mi señora, pretendo hacerlo libre de todos esos plásticos, libre de todas esas preocupaciones, amando cada segundo del acto, amando profundamente a la persona con quien lo hago, seguro de que quiero estar con ella para toda la vida. Y ¿Si viene un hijo? ¡Feliz! Ojalá venga, no lo miraré como una preocupación o como un atador de vidas, lo miraré como MI HIJO, mi creación, el fruto del amor que yo y mi señora nos tenemos... Eso es libertad.

Mi humilde e imparcial opinión.

Saludos

Pascua feliz ¿Para todos?

Comienzan los tiempos de navidad (mis profundas disculpas a mis lectores, como verán he pasado mucho tiempo carente de iluminación) y los malls de todo el país se visten de verde y rojo para recibir a cuanto buen padre se aproxime. Si, es cierto, el viejito pascuero no existe.

Y meditando justamente sobre ese punto es que decidí volver a escribir.

Las familias de todo el mundo celebran esta fecha y se sirven de ella para aprovechar de regalarse cosas. Hasta aquí me parece bien, siempre es bueno tener un motivo para regalar una sonrisa, pero ¿Cual es ese motivo?

¿Que celebramos en tiempos de navidad?... ¿Mes del consumismo?; ¿Día del niño?; ¿Día de los regalos?

Todas las respuestas anteriores son equívocas. Se trata de una fiesta religiosa, se celebra el nacimiento del niño Jesus, los creyentes de todo el mundo se juntan a celebrar entusiasmados y recuerdan un evento que marcó para siempre la historia de la humanidad.

Pero es que no todos creen esta historia -no todos son creyentes-, sin embargo, todos celebran.

Y aquí es donde me pregunto ¿Cuantos ataques a la iglesia vemos durante un año? ¿Cuantas veces se le intenta excluir de la sociedad para que deje de dar tan represivos mensajes? ¿No se considera a los católicos unos burbujientos?

Lo pregunto porque en tiempos de navidad, ser católico es de los más "Inn": Todos se juntan a compartir alrededor de ese árbol y ese pesebre esperando abrir sus regalos; generalmente las misas del 24 de diciembre son las más masivas, las más populares (si, leyó bien ¡populares!). Pero ¿Que pasa el resto del año?

El resto del año a la iglesia se la identifica con represión, pasado, conservadurismo, etc... Es muy anticuada para los tiempos de hoy.

Y... ¿Que nos ofrecen los tiempos de hoy? Modernidad, pluralismo, tecnología, desarrollo, derechos humanos, derechos sexuales, ciencia, clonación, condón, aborto, pastilla abortiva, etc... Es "bacan", en nuestros tiempos somos tan desarrollados que hemos decidido dejar de lado las retrógradas costumbres que nos ofrecía la iglesia. "Que lata quedarse pegados" dirían los más contemporáneos.

Pero de la navidad nadie se olvida... "¿Como la vamos a olvidar? Imposible". Claro, si para que algo así sucediera el viejito pascuero tendría que pasar de moda, eso sí que es imposible.

En fin, a los modernos les digo: Si a Cristo lo abortaban, la coca cola no inventa al viejito pascuero...

Que bueno que todo el mundo celebre, al menos, un nacimiento (aunque sea de manera hipócrita o por interés).

¿BajarLE el precio a la bencina?

Por estos días corre -vía mail- una cadena en que se expone una idea bastante tentadora: ¿Y si le bajamos el precio a la bencina?

La presentación de power point expone en breves palabras lo que los consumidores deberíamos hacer para lograrlo: No comprarle a las empresas Shell ni Esso.

Más alla del cuestionamiento ético que merece la iniciativa, debemos detenernos en lo real y efectivo que puede resultar su implementación. Me explico:

Aunque es cierto que se trata de conglomerados gigantéscos y que, realmente les dolería si el boicot (proveniente de Francia) se concretara a nivel mundial, lo cierto es que el efecto en nuestro país sería mínimo. Si dejáramos a estos grandes monstruos en niveles cercanos a la quiebra (que sería un escenario realmente utópico tratándose de un boicot virtual) la rebaja no se traduciría en más de 190 pesos por litro.

Esto dado que los proveedores de petróleo nos ofrecen su mercadería a aproxiadamente 380 pesos por litro de bencina (¡espectacular!), pero entonces ¿Por que se infla tanto su valor pasando por nuestra frontera? y es porque en fiscolandia existe el endemoniado y, por todos odiado, impuesto específico.

Y ¿Por que existe?

El engendro nació a raíz del terremoto de 1985 cuando, para volver a levantar la demacrada realidad del país, obviamente, se necesitaba más dinero.

Pero ¿Por que existe hoy? Porque aquí en indias, las políticas provisorias se transformaron, una vez más, en permanentes...

Por ello le digo estimado lector: Si recibe la cadena, haga buen uso de ella, arrástrela a la papelera de reciclaje, su exito o fracaso no le afectará en absoluto.

Si usted desea combatir al verdadero enemigo (IE), pídaselo a la presidenta ingresando a http://www.muevetechile.org/

Saludos

¿Pro Vida?

En este mundo hay palabras manoseadas, otras trilladas y, finalmente, están las que la sociedad simplemente no comprende (o no quiere entender).

Pro Vida es el ejemplo más patente del último caso. Que palabra... Si es tan simple, tan obvia, tan natural ¿por que la sociedad es tan sensible a ella? Hay quienes la tienen por sinónima de mamon, de ultraderecha, de conservador, de sacerdote y así la lista sigue...

Yo me proclamo abiertamente PRO VIDA. Y es evidente, de lo contrario tendría que ser pro muerte... no creo que existan personas que, en su sano juicio, opten por ello. Entonces ¿En que minuto se tergiversó su significado? ¿Desde cuando la sociedad se volvió tan suceptible ante tan simple palabra? y lo cierto es que hasta hace poco no tenía una respuesta a estas preguntas.

En la búsqueda por respuestas es que decidí entrometerme en las células que proclaman estos ideales, en las filas de quienes consideran a los pro vida unos mamones, cartuchos, conservadores sin sentido, etc... Y fui a parar a una conferencia de APROFA (asociación chilena de la protección de la familia) presidida por el conocido actor don Francisco Reyes (el cura en la teleserie "corazón de María").

Al llegar al lugar del evento -desarrollado en la torre telefónica- me junté con la muchedumbre a la espera de que comenzara. Mientras esperaba me llevé una gran sorpresa, las paredes estaban llenas de frases típicas que describían a la perfección el estereotipo de pro vida del que les hablaba, frases como "si la embarras, tendrás que asumirlo"; "Dios te está mirando constantemente"; etc y fue entonces que pensé podría encontrar la respuesta en este lugar, me decía a mi mismo: ¡Este es precisamente el lugar donde malentienden mi concepto! ¡Si es tan facilito, que alguien de aquí me explique porqué le dan tantos significados raros!...

Seguí mirando este extraño salón y la pared de al fondo me llamó particularmente la atención, era de papel blanco, menos mal, pero luego comenzó el espectáculo y entendí que permanecía en blanco porque iban a proyectar un video.

El video principalmente contenía testimonios de los dirigentes de APROFA. Terminado el video se apagó el proyector y las luces se centraron en el actor que les mencioné. Dijo un discurso que sonaba bien: proponía un país con familias sólidas, donde unos respetaran a otros, donde las opiniones debían ser escuchadas, etc y luego se refirió al salón en que nos encontrábamos (que felicidad, al fin voy a entender). Sus palabras fueron algo parecido a: "se habrán fijado que la sala esta llena de frases que tanto nos molestan, que tanto menoscabo causan a la sociedad: Yo los invito a que nos deshagámos de todo este tipo de dogmas y estupideces y comencemos a construir una sociedad nueva, donde la iglesia no nos imponga su moral (¿?), donde los cartuchos no nos impidan expresarnos, etc..."

Medio confunso en su discurso (al menos nunca entendí que tenía que ver la iglesia) el actor procedió a cerrarlo: "y ahora los invito, quitémonos todos estos prejuicios de encima, vamos a un mundo donde no existan, porfavor acompañenme al siguiente salon" (el muro de papel había que romperlo y atravesarlo). Esta nueva estancia estaba en blanco.

Habiendo pasado toda la audiencia el señor Reyes retomó el discurso: "¡Este es el mundo que queríamos, procedamos a escribirlo otra vez!" y comenzaron a repartirse plumones negros entre los asistentes para que comenzaran a rayar las paredes con su propuesta para el "diario del mañana" (la actividad consistía en que cada uno de los presentes escribiera un titular que le gustaría ver en los diarios en el futuro).

Y el rompimiento del hielo no fue fácil, nos encontrábamos en el momento más emotivo del evento y nadie se atrevía a escribir... Esto hasta que una señora con cara de atrevida, en un acto de valentía, tomo su plumón y escribió: "Desde hoy el aborto es legal en Chile" y las masas coreaban notablemente enternecidas "Aaaaaaayyyy"

¿¡¡¡¡¡¡¡¡¡QUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!?

No pude creerlo (y aun no puedo)....

¡La gente lo encontró enternecedor! Es que realmente no puede ser.

Yo entiendo (aunque no comparto) los ideales de quienes aceptan el aborto como un medio para salvar a la madre, aquellos que lo plantean como un mal menor. Pero dichas personas lo siguen mirando como un mal en si mismo, agacharían el moño ante la decepcionante situación de tener que matar a la criatura y generalmente mantienen su postura sin hacer escándalos.

¡Los otros no! Se enternecen al escuchar la palabra aborto (sinónima de asesinato). Su visión de futuro implica gritar por todos lados que el aborto es una opción que debe ser libre para así consolidar otro concepto tan manoseado, la libertad.

Es impresentable, lo que yo creía imposible no era tal. Ya no necesito respuesta alguna, lo ví con mis propios ojos: los pro muerte si existen.

CAMPEÓN HAY UNO SOLO

Que si a católica le cobraban un penal más, uno menos, que si el guardalineas, que si no habilitaban el monumental, que si, que si...

Que pequeña mentalidad la de algunos, colo-colo fue legítimo campeón, pudo ser más holgado, más tranquilo (que si no mandaba suplentes a Calama para jugar la libertadores, que si le daban los goles mal anulados ante huachipato... en fin) pero son todos accidentes de una sustancia, colo-colo es y será -al menos por un largo tiempo- el más grande del país.

En el presente campeonato lo vimos, perdió un solo partido, terminó con diferencia +31; lo vimos en el anterior, ganó y paralelamente llegó a la final de la sudamericana; en el que le antecede y así sucesivamente. Con esto no quiero solo referirme al tricampeonato recién obtenido, no pasa por ahí el tema, pasa por un concepto, uno que estaba impregnado en una bandera gigante en la tarde de ayer: "El más grande: por su hinchada, sus copas y su historia"

Y aún así colo-colo es atacado por todos lados... cuando lo futbolístico no es criticable, se recurre al status de sus jugadores -que no suele ser de elite- y cuando eso no resulta (ya que la generalidad de los jugadores en Chile no tienen la moral para hablar de eso... ahora, no es que pinilla si tenga moral, él simplemente no entiende el concepto de "caradura") sale a la luz el argumento más ridiculo de todos: "son unos muertos de hambre, quebraron y ahora se vendieron, colo-colo ya no existe, es ByN".

Que cortos de vista, que visión tan miope de la grandeza. No porque algunos dirigentes se hayan tentado con la plata vamos a manchar una historia de sólida y honesta administración, no porque se perdió la final de la sudamericana vamos a aguantar argumentos como "cuando se topan con uno grande se nota que son malos"... yo invito a quien traiga este tipo de argumentos a que me demuestre con evidencia sustentable el porqué siente que su club es más grande, pues es muy facil hablar de los fracasos de los demas sin lograr nada...

Empiezo yo:

- podríamos sumar los títulos de U de Chile y U Católica y no alcanza para llegar a los de colo-colo (operación que permanecería inmutable si le regalamos nuestra última estrella a la UC)

- colo-colo tiene títulos internacionales como la copa libertadores y recopa sudamericana

- colo-colo es el equipo más popular de Chile

- colo-colo es el equipo más exportador de Chile

¡Que comience el debate!

Saludos

Inaceptable: Ahora son tres derechos fundamentales

Con la píldora del día despues se transgrede el Derecho fundamental a la vida (Art 19 Nº1 de la constitución) pues los laboratorios han aceptado a nivel mundial, de manera casi unánime, el efecto abortivo del "medicamento" -como si el embarazo fuese una enfermedad por lo demás-. Prueba de lo anterior puede encontrarse en el sitio de los distribuidores a los que nuestro gobierno les compra (Post Day) donde se señala claramente en la sección "¿como funciona post day?" que la pildora "Hace que la membrana del útero se vuelva más delgada de tal manera que los óvulos FERTILIZADOS (por tanto la persona ya ha sido concebida) no puedan adherirse al útero" (aborto).

Algunos dirán que un óvulo fertilizado no es una persona propiamente tal (discusión que estoy abierto a tener) pero es innegable que hablamos ya de un embrión, es decir un concebido no nacido, por lo que me parece oportuno hacer mención a la contradicción legal a que esto nos lleva. El Art 4 del pacto de San José de Costa Rica, vinculante para Chile, establece que: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción" (Chile no ha establecido reservas respecto a este artículo del pacto por lo que se entiende vigente y directamente aplicable en nuestra legislación).

Pero no contento con pasar a llevar el derecho a la vida -tal como lo entiende la ley chilena- nuestro gobierno ha ido aun más allá, ha decidido también cortar la libertad. Ha obligado a nuestras farmacias a comprarle la píldora del día despues aun contra su voluntad. O sea Chavez impone autoritariamente qué debe ver la población venezolana y nuestro gobierno, con el mismo autoritarismo le impone a nuestras farmacias qué vender -cosa que nunca se ha hecho respecto a otro fármaco en nuestro país-.

¿No será mucho? ¿Que pasa con las objeciones de conciencia de aquellos dueños de farmacias que, contrarios a la distribución de la píldora, estarán ahora obligados a distribuirla?

En suma se estan pasando a llevar: El derecho a la vida; la libertad en el más amplio sentido (económica, moral, etc); el derecho de los padres de educar a sus hijos (distribución a menores de catorce sin consentimiento de los mismos)

¡¡¡ Esto no puede seguir así!!!

Saludos

Más información al respecto: www.muevetechile.org

Sencillamente magistral

En esta nota expondré por vía del "copy paste" las precisas palabras con que el profesor Cristobal Orrego repudia la serie Popetown de MTV que ridiculiza a la figura más importante de la iglesia católica. Coincide precisamente con lo que pienso y me parece tan oportuno como necesario difundirlo.

--------------

Libertad vs. libertinaje

Algunos cristianos timoratos creen que mtv ejerce su libertad de expresión cuando transmite Pope Town. Los cristianos no podríamos oponernos a esa legítima libertad.

Se trata de una confusión. La libertad debe usarse con respeto por los demás, como hacemos, por otra parte, en la convivencia diaria. Así como no es moralmente aceptable ni civilizado insultar a nuestros vecinos cara a cara, tampoco es de buen gusto ni legítimo ofender al prójimo a través de un medio de masas. No existe una especie de privilegio especial, llamado “libertad de expresión”, para santificar en público —al aire, ante millones de personas— lo que en privado, de frente, sería considerado simple matonaje.

Eso es libertinaje, abuso de la libertad. Y no vale la excusa de que “quien no quiera ver, que no vea; quien no quiera oír, que no oiga”. Es ridículo. Es como si el pelambre, la murmuración, la difamación, se convirtiesen en algo limpio y bueno por el hecho de que los afectados permanecieran en la ignorancia de lo que se hace con su buen nombre. Precisamente es injusto que unos se ensañen con otros, lo sepan o no las víctimas; nadie tiene derecho a divertirse a costa del buen nombre ajeno, de la justa fama.

Yo pienso que, bajo esa confusión entre libertad y libertinaje, cuando la padecen los católicos que no se defienden, se oculta la cobardía para defender su propia dignidad; o quizás que no creen en ella. Muchos de esos mismos católicos protestan contra la “libertad de expresión” cuando amenaza sus intereses económicos o políticos. No me digan ahora, entonces, que no quieren oponerse a la libertad de expresión de mtv: ¡simplemente tienen otros dioses!